Main menu

Немного о судебной власти

суд

Мне импонировало высказывание что, если человечество действительно желало справедливости, оно придумало бы что угодно, только не суд. Так было до недавнего времени. Однако с годами, приобретая жизненый и профессиональный опыт, я понял, что именно судебная власть, выделенная в отдельную ветвь государственной власти, в общем предоставляет рядовому гражданину уверенность в реальной возможности защититься от государства, которое представляют иногда другие не совсем адекватные граждане. И именно поэтому существование судебного механизма разрешения споров, защиты от уголовного преследования, установления юридических фактов, является тем обязательным элементом общества, где господствует демократия, который можно назвать краеугольным камнем повседневной жизни человечества.

Применение судебных процедур издавна несет в себе важнейший элемент общественного общения и коммуникации - предоставление межличностным отношениям оттенка справедливости и правовой гармонии с тем правилам общежития, которые признаны всеми участниками общественного развития. И именно ожидания сторонами судебного разбирательства справедливого подхода к рассмотрению их дел со стороны суда формировало и формирует чрезвычайно высокую степень доверия граждан к судебной системе в целом и к отдельным ее представителям в частности.

Так сложилось в развитых странах Западной и Центральной Европы, Северной Америки и частично Азии. Конечно, каждое общество имеет свои требования как к содержанию понятия «справедливость», так и к судебному механизма, который эту справедливость воплощает в жизнь своими существованием и решениями. Однако, несмотря на ряд различных взглядов на некоторые социальные явления, существующие сегодня в мире и обусловленные серьезными различиями в культурной, экономической и религиозной сферах жизни общества этих стран, считаем, что базовые составляющие разумного и нравственного функционирования суда практически везде и всегда одинаковы. И одним из таких базовых элементов общественной уважения к суду, принятие судебных решений обществом в целом и отдельными его представителями и реальной их реализации, алгоритм формирования судейского корпуса. Именно об этом механизме стоит поразмышлять, ведь этот вопрос сегодня приобрел особую актуальность.

В 2009 году вместе со своими коллегами-адвокатами я имел возможность посетить США по программе «Открытый мир - верховенство права». Обмен опытом, интересные собеседники и полезные встречи не оставили равнодушным ни одного из участников программы.

Знаковым было общение с судьей Верховного Суда Айовы господином Эйзенхауэром по проблематике функционирования судов в США. Эта встреча проходила в городе Де Мойн, в доме правосудия, где размещаются Апелляционный и Верховный Суды штата Айова. Узнав о количественном составе этих судов и общее количество дел, которые рассматриваются в обоих инстанциях в течение года, я с большим удивлением спросил о причинах такого чрезвычайного процессуального успеха. Господин Эйзенхауэр ответил, что это связано как с высокой степенью доверия общества к суду, так и с высокой квалификацией судейского корпуса и адвокатов.

Кроме того, не могло не возникнуть вопрос относительно возрастного ценза для лиц, претендующих на должность судьи. Большое удивление вызвала ответ господин Эйзенхауэра, который указал, что законодательно установленного возрастного ограничения в Айове нет, однако было бы чрезвычайно странно увидеть на посту человека, не достигшим тридцати пяти лет. Впоследствии, в следующем году, принимая участие в круглом столе, посвященном новому Закону «О судоустройстве и статусе судей», аналогичный вопрос мной был поставлен судье федерального суда претензий, Вашингтон, округ Колумбия, Богдан Футей, который также высказал мнение о нецелесообразности пребывания на должности судьи лиц, не достигших 35 лет. Именно такой минимальный возраст судьи, по нашему мнению, является приемлемым.